截至本刊发稿前，美国墨西哥湾漏油事件已经历时百余日。事件尚在调查之中，不管最终的官方解释是什么，可以肯定的是，这起灾难是人类海洋油气开发史上一次相当严重的“井喷”事故。

是谁开启了井喷“魔瓶”？

何为“井喷”？在钻、修井过程中，当井内的液柱压力小于地层压力时，地层流体就会进入井筒向井口流动，如果地层流体中存在天然气，天然气就会带压滑脱快速上升，体积迅速膨胀。如果不采取有效措施进行控制，地层流体就会冲出井口造成井喷。在井口附近存在引火源的情况下，极有可能失火酿成惨剧，破坏油藏、浪费资源和污染环境。4月20日22:00左右，墨西哥湾平台就上演了此情此景。

在《一千零一夜》的故事中，渔夫偶然捞到了一只魔瓶，不小心放出了魔鬼。对于油田作业者来说，“井喷”就好比是无意打开了“魔瓶”。尽管概率很小，但一旦打开，后果很严重。然而，墨西哥湾出事油井这一“魔瓶”是如何被打开的呢？

墨西哥湾平台爆炸以来，该事件引起国内，包括石油公司、油田技术服务公司、高校及科研院所在内相关单位的高度关注。一些技术专家、学者及技术人员搜集了大量国外信息，进行了多次技术研讨，一直关注着事件的最新进展。目前事故分析主要集中在井喷当天的工艺操作上。按照正常的作业流程，打水泥塞是弃井作业中的一道工序。但此前，海水替换泥浆后压力下降，就在这个环节发生了可怕的灾难。

“海洋石油开采工艺技术复杂，任何一个小的失误都可能带来灾难性后果，”中国石油海洋工程公司分析后认为，“发生爆炸事故的墨西哥湾钻井平台只要操作得当，事故完全可以避免”。此前，中国海洋石油总公司副总经理、中国工程院院士周守为认为，“如果严格遵循技术和设计操作，发生这么大事故的概率原本非常小”。

“墨西哥湾事故是井控问题导致的爆炸，”一名技术专家指出，除了工艺流程操作有重大嫌疑之外，作为‘三级井控’、防止漏油的有效措施之一，防喷器系统、分流系统等井控装备是防止井喷的第二道重要防线。但此次事故中，防喷器却未能凑效。

据此推测，4月20日当天，墨西哥湾深水钻井平台因为前两道防线失防，“魔瓶”刹那间被开启……。

深水井控设备的“罪与罚”？

漏油事件发生后，根据外媒报道，一些专家、人士对水泥“外壳”设计有缺陷、使用高风险套管、防喷器失灵及自动备用系统失效这三个方面，提出了严重质疑。5月11日，BP公司、越洋钻探公司、哈里伯顿三方首次出席美国国会听证会，在接受质询时，BP公司当庭指责越洋钻探公司的防喷器失效，另外两家公司也矛头直指。

真相总会水落石出。专家指出，深水油气开发风险巨大、挑战重重，即使作为正常事件下的反思，业界也应该自查自省，对石油装备制造业来说，更应当体味别人“刮骨”之痛。

作为“安全设备”，深水防喷器系统是核心的井控装备，其功能和可靠性关系到深水石油钻探中人员和财产的安全，也关系到海洋环境的保护。业内人士介绍，除防喷器系统系统外，深水井控装备还包括分流系统、压井/节流系统和井流处理系统，以及与井控操作相关的高压泥浆系统和固井系统。如果操作合理，完全可以预防和处理井喷事故。

据介绍，平台爆炸事故发生在弃井作业注最后一个水泥塞之前，当时所用的深水防喷器组其海底井口装置组合为：井口头连接器+测试闸板+下可变径闸板+上可变径闸板防喷器+套管剪切防喷器+全封剪切闸板防喷器+下环形防喷器+隔水管连接器+上环形防喷器+挠性接头+隔水管适配器（图1）。闸板防喷器的额定压力是103.42MPa，上环形防喷器的额定压力是68.95MPa，下环形防喷器的额定压力是34.47MPa。该防喷器控制系统由CAMERON公司生产，除了没有声控备份系统，它具有应急解脱功能、自动剪切功能、自动关闭功能（Deadman System）和遥控潜水器（ROV）操作功能（图2）。

从技术上来看，该深水防喷器系统功能强大。应急解脱系统可以在紧急情况下实现钻井平台与井口迅速脱离。自动剪切系统设定为启动状态之后，能够在隔水管下部组合（LMRP）与防喷器组非正常解脱的时候自动关闭井口。而自动关闭系统能够在水下防喷器失去控制信号传输和液压供给时，自动启动防喷器关闭井口。ROV操作系统则可以通过位于水下防喷器本体上的控制面板对防喷器进行操作。

但是实际情况恰恰相反，井喷发生时，失效的防喷器却未能将井口关闭；由于上、下失去联系，应急解脱系统未能启动；在平台沉没后，ROV操作系统也继而失控。紧急请况下，一组450吨重的高科技防喷器瞬间被“冰冻”。

“亡羊补牢” 为时不晚？

事故发生后，各方围绕防喷器的失效进行调查研究，发现事故井所用的防喷器存在多个问题。比如，此次事故中，应急解脱系统启动失败，说明平台和水下防喷器之间的控制线路已损坏，操作指令无法传至执行机构。在功能设置方面，该防喷器未设有声控备份系统（用声波传输控制防喷器装置），而与挪威等一些国家的法规不同，事故发生前美国没有强制要求设置这一系统。

另外，据事故相关方的阶段性调查报告显示，防喷器本身存在许多问题。首先，防喷器液压系统经过改装后，本该与可变径闸板相连的液压管路与测试闸板相连，而此次改装的内容未有书面文档记录。其次，防喷器的液压系统多处出现泄漏，两个水下控制箱中的一个失去了部分功能。最后，防喷器的橡胶部件在钻井施工的过程中被严重损坏，在返上的泥浆中发现大块的橡胶碎片。

针对事故暴露出来的防喷器失效问题，美国内政部矿产管理对深水防喷器做出了多项严格规定。主要内容包括：要求从事海上钻探的作业者对以往的作业进行回顾，保证其井控设备符合联邦政府法规的规定；要求在开始钻新井和恢复钻井时，有独立第三方证明防喷器组的功能符合最初的设计；要求有独立第三方证明防喷器系统与平台上的其他设备要兼容和与施工井相适应；要求深水防喷器设有ROV操作系统、自动剪切系统、自动停机系统和声控备份系统，并对ROV操作系统进行试验；并且要求有独立第三方证明全封剪切闸板能够剪断井眼内所有尺寸的管柱。

水下防喷器的主要供应商有Cameron、Hydril和Shaffer。目前新一代的深水防喷器产品，在水下蓄能器压力补偿、闸板闭合力增强和控制线路故障监控等方面又有新的突破。此次事故将得以重新审视相关性能的可靠性，对今后的技术发展将提供重要借鉴。

我国深水石油钻探处于起步阶段，国内对深水防喷器的研究也刚刚开展，此次事故对我国深水防喷器的使用和研究具有重要的启示：在防喷器系统的功能设计和选用方面，应全面考虑深水海洋环境对井控操作的要求，设置满足施工安全要求的应急控制系统，增强防喷器系统的可靠性；更加重视深水防喷器系统的试验和维护保养工作，研究更加优化合理的防喷器试验技术；汲取此次事故经验和教训，完善深水井控相关的法规、技术规范和监管机制。

墨西哥湾漏油事件的教训，或将改写和提高井控装备的市场准入标准。“亡羊补牢，为时不晚。”对制造企业来说，或许会迎来下一个发展机遇。